सोमवार, 16 फरवरी 2026 को Supreme Court की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने देशभर में निर्माण एवं सार्वजनिक परियोजनाओं को दी गई ex post facto (पश्चप्रभावी) पर्यावरणीय स्वीकृतियों से जुड़े रिट याचिकाओं और अपीलों पर नए सिरे से विचार करने का निर्णय लिया। यह मामला उन परियोजनाओं से संबंधित है, जिन्हें पहले कार्य आरंभ करने के बाद पर्यावरणीय स्वीकृति दी गई थी, और जिनकी वैधता को अदालत में चुनौती दी गई है।
पीठ की अध्यक्षता कर रहे Surya Kant ने इस मामले की विस्तृत सुनवाई के लिए 25 फरवरी 2026 की तारीख तय की। मुख्य न्यायाधीश ने स्पष्ट शब्दों में कहा कि उस दिन किसी भी प्रकार का स्थगन (adjournment) स्वीकार नहीं किया जाएगा, जिससे यह संकेत मिलता है कि अदालत इस संवेदनशील मुद्दे पर निर्णायक रुख अपनाने के मूड में है।
इस प्रकरण की पृष्ठभूमि में, सुप्रीम कोर्ट की एक डिवीजन बेंच ने 16 मई 2025 को केंद्र सरकार द्वारा ex post facto या पूर्वव्यापी पर्यावरणीय स्वीकृतियां देने की व्यवस्था को “गंभीर अवैधता” और “पर्यावरण कानून के मूल सिद्धांतों के विपरीत” बताते हुए रद्द कर दिया था। उस फैसले में कहा गया था कि पहले परियोजना शुरू करना और बाद में पर्यावरणीय स्वीकृति लेना कानून की भावना के खिलाफ है।
हालांकि, नवंबर 2025 में सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने बहुमत से 16 मई 2025 के उस निर्णय को वापस (recall) ले लिया था। इस बहुमत निर्णय का लेखन तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश B. R. Gavai ने किया था, जिन्हें न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन का समर्थन प्राप्त था। बहुमत का मत था कि यदि मई 2025 का फैसला लागू रहता, तो बुनियादी ढांचा और निर्माण परियोजनाओं में लगे “हजारों करोड़ रुपये” व्यर्थ चले जाते और इसका प्रभाव अत्यंत “विनाशकारी” होता।
इसके विपरीत, पीठ के तीसरे सदस्य न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां ने कड़ा असहमति मत (dissent) दर्ज किया था। उन्होंने बहुमत के दृष्टिकोण को पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के “मौलिक सिद्धांतों की अनदेखी” करने वाला बताते हुए कहा था कि यह केवल एक “निर्दोष अभिव्यक्ति” भर है, जो पर्यावरण संरक्षण की संवैधानिक और कानूनी भावना को कमजोर करती है।
नवंबर 2025 के बहुमत निर्णय में, 16 मई 2025 के फैसले को वापस लेते हुए, सभी लंबित रिट याचिकाओं को पुनः बहाल (restored to file) करने का आदेश दिया गया था, जिनमें पर्यावरण संरक्षण से जुड़ी गैर-सरकारी संस्था Vanashakti द्वारा दायर प्रमुख याचिका भी शामिल है।
सोमवार की सुनवाई में याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख और गोपाल शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि नवंबर 2025 का बहुमत फैसला केवल मई 2025 के निर्णय को वापस लेने तक सीमित था। उसमें 2017 और 2021 के उन दो कार्यालय ज्ञापनों (Office Memorandums) की वैधता पर कोई स्पष्ट और अंतिम निर्णय नहीं दिया गया, जिनके आधार पर केंद्र सरकार ने ex post facto पर्यावरणीय स्वीकृति की पूरी व्यवस्था विकसित की थी। उन्होंने यह भी कहा कि मई 2025 में फैसला देने वाली डिवीजन बेंच के समक्ष कई महत्वपूर्ण न्यायिक मिसालें उपलब्ध नहीं थीं, जिनका उल्लेख नवंबर 2025 के निर्णय में किया गया है।
वहीं, केंद्र और सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल Tushar Mehta ने दलील दी कि मई 2025 के फैसले के कारण कई महत्वपूर्ण सार्वजनिक परियोजनाएं ठप हो गई थीं। उन्होंने उदाहरण के तौर पर कर्नाटक में एक हवाई अड्डा परियोजना का उल्लेख किया, जो उस निर्णय के बाद रुक गई थी।
तमिलनाडु सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता पी. विल्सन और राज्य के महाधिवक्ता पी.एस. रमन ने अदालत को बताया कि मई 2025 के फैसले के परिणामस्वरूप राज्य में लगभग 218 करोड़ रुपये की लागत से बन रहा एक कैंसर अस्पताल तथा एक जिला कलेक्टरेट भवन का निर्माण कार्य अचानक रोकना पड़ा। उन्होंने कहा कि ऐसे फैसलों का प्रभाव केवल कानून तक सीमित नहीं रहता, बल्कि आम जनता से जुड़ी आवश्यक सेवाओं और विकास परियोजनाओं पर भी सीधा असर पड़ता है।
कुल मिलाकर, सुप्रीम कोर्ट अब इस संवेदनशील प्रश्न पर पुनर्विचार कर रहा है कि क्या ex post facto पर्यावरणीय स्वीकृतियों को किसी भी रूप में मान्यता दी जा सकती है, या फिर पर्यावरण संरक्षण के सिद्धांतों को सर्वोपरि मानते हुए ऐसी सभी स्वीकृतियों पर पूर्ण रोक लगनी चाहिए। 25 फरवरी 2026 की सुनवाई इस बहस की दिशा और भविष्य तय करने में निर्णायक साबित हो सकती है।