अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ने बुधवार, 23 जुलाई 2025 को एक ऐतिहासिक घोषणा में कहा कि देशों और क्षेत्रों को अपनी सर्वोत्तम क्षमताओं के अनुसार जलवायु परिवर्तन से निपटने के प्रयास करने के लिए बाध्य किया गया है। एकमत से दिए गए परामर्शात्मक मत में, ICJ ने कहा कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन के कारण बढ़ते तापमान और चरम मौसम की घटनाएं जैव विविधता की हानि का कारण बनती हैं और मानव जीवन व स्वास्थ्य को खतरे में डालती हैं।
ICJ के अनुसार, राज्यों की जिम्मेदारी है कि वे पृथ्वी की जलवायु प्रणालियों और पर्यावरण को मानवनिर्मित ग्रीनहाउस गैस (GHG) उत्सर्जन से बचाएं और वैश्विक तापमान में वृद्धि को सीमित करें।

परामर्शात्मक मत क्या है?
ICJ की परामर्शात्मक राय एक गैर-बाध्यकारी कानूनी सलाह होती है जो अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा संयुक्त राष्ट्र या इसकी विशिष्ट एजेंसियों द्वारा किसी विशेष मुद्दे पर मांगी जाती है।
ICJ की परामर्शात्मक राय सामान्यतः अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत किए जाने वाले कार्यों का प्रतिबिंब होती है।
हालाँकि ये राय बाध्यकारी नहीं होती, फिर भी संयुक्त राष्ट्र के अनुसार इनमें “कानूनी वजन और नैतिक अधिकार” होता है।

मत के विशेष विवरण क्या हैं?
ICJ ने राय दी कि सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत पर्यावरणीय क्षति को रोकना राज्यों का कर्तव्य है और राज्यों को GHG उत्सर्जन को कम करना चाहिए तथा वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए।
न्यायालय ने कहा कि जलवायु परिवर्तन एक “तत्काल और अस्तित्वगत खतरा” है। उसकी राय काफी हद तक अंतर-सरकारी जलवायु परिवर्तन पैनल (IPCC) की टिप्पणियों पर आधारित है, जो कि संयुक्त राष्ट्र के अधीन एक अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक निकाय है और जलवायु परिवर्तन के साक्ष्यों को एकत्र करता है।
अदालत ने जोर दिया कि उचित परिश्रम (due diligence) के आधार पर, देशों को अपने GHG उत्सर्जन को कम करना आवश्यक है और कमजोर देशों को समर्थन देना चाहिए। उचित परिश्रम केवल उपायों को अपनाने तक सीमित नहीं है, बल्कि इसमें “उनके प्रवर्तन में एक निश्चित स्तर की सतर्कता और प्रशासनिक नियंत्रण का अभ्यास” भी शामिल है।
इसने यह भी कहा कि राष्ट्रीय रूप से निर्धारित योगदान (NDCs), जो नेट-जीरो उत्सर्जन प्राप्त करने की दिशा में देश स्तर के लक्ष्य होते हैं, उचित परिश्रम के सिद्धांत के अंतर्गत आते हैं और सदस्य देशों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ये लक्ष्य उनके “सर्वोच्च संभावित महत्वाकांक्षा” को दर्शाएं।
पक्षों पर यह दायित्व भी है कि वे इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करें।
ICJ के अनुसार, जलवायु कार्रवाई किसी एक कानून पर आधारित नहीं है बल्कि यह अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रावधानों जैसे कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर, अंतर्राष्ट्रीय संधियों जैसे कि क्योटो प्रोटोकॉल, संयुक्त राष्ट्र जलवायु परिवर्तन फ्रेमवर्क कन्वेंशन (UNFCCC), और पेरिस समझौते आदि का मिश्रण है, और इन्हें सदस्य देशों की पर्यावरण सुरक्षा संबंधी कार्रवाइयों को प्रभावित करना चाहिए।
ये तीनों अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ कानूनी रूप से बाध्यकारी हैं।
हालाँकि मत ने यह कहा कि यह अदालत की जिम्मेदारी नहीं है कि वह जलवायु प्रणालियों को हुए नुकसान की व्यक्तिगत जिम्मेदारी तय करे, इसने यह भी जोड़ा कि अंतर्राष्ट्रीय संधियों के उल्लंघन से उत्पन्न कानूनी परिणामों में यह आश्वासन और गारंटी शामिल हो सकती है कि ऐसे कार्य बंद होंगे और दोहराए नहीं जाएंगे, साथ ही प्रभावित देशों को पूर्ण हर्जाना भी दिया जा सकता है।
अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के तहत भी देशों और क्षेत्रों पर यह दायित्व है कि वे जलवायु प्रणालियों और पर्यावरण के अन्य भागों की रक्षा करें, अदालत ने कहा।
ICJ ने अपने मत में स्वच्छ, स्वस्थ और टिकाऊ पर्यावरण के मानवाधिकार को भी मान्यता दी।
“संयुक्त राष्ट्र जलवायु वार्ताएँ पिछले तीन दशकों से निर्णायक रूप से जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने में संघर्ष कर रही हैं, लेकिन ICJ की राय अदालतों को कमजोर जलवायु कार्रवाई के लिए राज्यों को उत्तरदायी ठहराने और मुकदमों तथा वार्ताओं के माध्यम से जलवायु न्याय की मांग कर रहे कमजोर देशों का समर्थन करने की शक्ति देगी,” ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में पर्यावरण कानून की प्रोफेसर लावण्या राजमणि ने कहा।

ICJ ने यह राय कैसे दी?
संयुक्त राष्ट्र महासभा ने 29 मार्च 2023 को ICJ से औपचारिक रूप से इस विषय पर राय मांगी थी, जिसमें मुख्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत GHG उत्सर्जन से पर्यावरण की रक्षा करने में राज्यों के दायित्व और ऐसा न करने पर कानूनी परिणामों के बारे में पूछा गया था।
हालाँकि, इस चर्चा के बीज वर्षों पहले बोए गए थे, जब 2019 में साउथ पैसिफिक विश्वविद्यालय के कुछ विधि छात्रों ने ICJ से जलवायु न्याय पर परामर्शात्मक मत के लिए एक अभियान शुरू किया।
इससे “Pacific Island Students Fighting Climate Change” नामक एक जमीनी स्तर का युवा आंदोलन बना। 2020 में “World’s Youth for Climate Justice” इस आंदोलन से जुड़ गया।
2021 में, वानुअतु—दक्षिण प्रशांत महासागर में स्थित एक छोटा द्वीपीय विकासशील राज्य—ने कहा कि वह संयुक्त राष्ट्र महासभा में एक प्रस्ताव के लिए देशों के बीच समर्थन बनाने की कूटनीतिक प्रक्रिया का नेतृत्व करेगा, जिससे ICJ से जलवायु न्याय पर परामर्शात्मक मत मांगा जा सके।
वानुअतु जलवायु परिवर्तन से अत्यधिक रूप से प्रभावित रहा है और उसने इसके प्रभावों को संबोधित करने के लिए कई वैश्विक प्रयासों का नेतृत्व किया है।
2022 में, 1,500 से अधिक सिविल सोसाइटी संगठनों ने वानुअतु की इस कूटनीति में समर्थन दिया।

इस राय की कानूनी वैधता क्या है?
हालाँकि परामर्शात्मक राय कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं होती, फिर भी यह न्यायिक निर्णयों और कार्यकारी कार्रवाई को प्रभावित कर सकती है।
“परामर्शात्मक राय अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण कानून के विकास में मदद कर सकती है, विशेष रूप से राज्यों के दायित्वों और उल्लंघन के परिणामों के संदर्भ में,” पर्यावरण वकील ऋत्विक दत्ता ने कहा।
“वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण संधियाँ क्षति और उल्लंघन के कानूनी परिणामों के मामले में कमजोर हैं। आगे, यह राय जलवायु परिवर्तन संधियों और अन्य पर्यावरणीय संधियों जैसे कि जैव विविधता पर कन्वेंशन और समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन के बीच के अंतर्संबंध को उजागर कर सकती है, जिससे अमेरिका को इन संधियों को अंततः अनुमोदित करने के लिए बाध्य किया जा सकता है, जिन्हें वह वर्षों से टालता रहा है।”

भारत के लिए इस राय का क्या अर्थ है?
यह राय केवल कार्बन उत्सर्जन पर केंद्रित रहने के बजाय जलवायु प्रणालियों की सुरक्षा पर व्यापक रूप से बात करती है।
“यह ‘कार्बन ऑबसेशन’ से आगे बढ़ने का संकेत देता है, जिसका अर्थ है कि जलवायु परिवर्तन से निपटने के उपायों को नदियों, घास के मैदानों, जंगलों, महासागरों जैसे जलवायु प्रणालियों और मनुष्य व प्रकृति दोनों के अधिकारों की सुरक्षा के अनुरूप होना चाहिए,” श्री दत्ता ने कहा।
“जलवायु पर केंद्रित संकीर्ण सोच ने भारत में ऐसे न्यायिक निर्णयों को जन्म दिया जैसे कि ग्रेट इंडियन बस्टर्ड (गोडावण) पर फैसला, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने जलवायु लक्ष्यों को पूरा करने के लिए नवीकरणीय ऊर्जा को बढ़ावा देने की आवश्यकता को उजागर किया लेकिन जैव विविधता संरक्षण को कमजोर कर दिया।”
“मेरे अनुसार, अब जलवायु परिवर्तन के खिलाफ लड़ाई राज्य और निजी संस्थाओं को उनके इस दायित्व के उल्लंघन के लिए उत्तरदायी ठहराने पर केंद्रित होगी कि वे मनुष्यों के साथ-साथ पर्यावरण को क्षति से बचाएं।”
हालाँकि ऐतिहासिक रूप से भारत ने GHG उत्सर्जन में बहुत अधिक योगदान नहीं दिया है, फिर भी वर्तमान में यह ग्रीनहाउस गैसों का तीसरा सबसे बड़ा उत्सर्जक है। यह अब भी कोयले को अपनी ऊर्जा का मुख्य स्रोत बनाए हुए है लेकिन इससे दूर जाने की महत्वाकांक्षी योजनाएँ रखता है। भारत ने 2070 तक नेट-जीरो उत्सर्जन प्राप्त करने का संकल्प लिया है।
“भारत की आधिकारिक स्थिति है कि वह कोयले से दूर जाकर स्वच्छ ऊर्जा विधियों की ओर बढ़ेगा। इसलिए, ICJ की राय कोयले पर भारत की स्थिति के विपरीत नहीं है,” श्री दत्ता के अनुसार।
“एम. के. रणजीत सिंह बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट में दायर हलफनामे में, बिजली, पर्यावरण, और नवीन एवं नवीकरणीय ऊर्जा मंत्रालयों ने स्पष्ट रूप से यह रुख अपनाया था कि कोयले पर निर्भरता देश के आर्थिक हितों के साथ-साथ नागरिकों के स्वास्थ्य पर भी प्रतिकूल प्रभाव डालती है।”
यह राय यह नहीं कहती कि जीवाश्म ईंधनों का उपयोग बंद कर देना चाहिए बल्कि यह कहती है कि इसके उपयोग को ऊर्जा दक्षता पर ध्यान केंद्रित कर और सब्सिडी में कटौती कर युक्तिसंगत बनाया जाना चाहिए, “विशेष रूप से उनके लिए जो गरीब नहीं हैं,” श्री दत्ता ने जोड़ा।
“अपने कम प्रति व्यक्ति उत्सर्जन और पर्याप्त ऊर्जा पहुँच की चुनौतियों के बावजूद, एक प्रमुख कार्बन उत्सर्जक के रूप में जो ऊर्जा की मांग में वृद्धि कर रहा है, भारत को निश्चित रूप से अपनी महत्वाकांक्षाओं को बढ़ाने और जीवाश्म ईंधनों से नवीकरणीय ऊर्जा की ओर अपने संक्रमण को तेज़ करने के लिए दबाव का सामना करना पड़ेगा,” हरजीत सिंह, जलवायु कार्यकर्ता और सतत संपदा क्लाइमेट फाउंडेशन के संस्थापक निदेशक ने कहा।
“ICJ की विभेदित जिम्मेदारियों को लेकर सूक्ष्म दृष्टिकोण, जो वर्तमान परिस्थितियों के आधार पर ‘विकसित’ या ‘विकासशील’ स्थिति की स्थैतिक प्रकृति पर सवाल उठा सकता है, भारत के पारंपरिक रुख को सीधे चुनौती देता है जिसमें वह अपनी जलवायु जिम्मेदारियों को ऐतिहासिक वर्गीकरण के आधार पर सीमित करता रहा है।”
“यह भारत की वैश्विक जलवायु कूटनीति के एक सावधानीपूर्वक पुनःसंतुलन की माँग करता है। हालाँकि, यह याद रखना आवश्यक है कि जलवायु संकट के लिए प्राथमिक और सर्वोच्च जिम्मेदारी, जिसमें उत्सर्जन में बड़ी कटौती और वित्तीय समर्थन की बाध्यता शामिल है, स्पष्ट रूप से विकसित देशों की ही है, क्योंकि उनका ऐतिहासिक उत्सर्जन अत्यधिक रहा है और उनकी क्षमताएँ भी अधिक हैं,” श्री सिंह ने जोड़ा।

Source: The Hindu