आदिवासियों के अधिकारों और अन्य धर्मों में परिवर्तित होने वाले लोगों की लड़ाई ने हाल के वर्षों में आदिवासी राजनीति को आकार दिया है। जहां झारखंड और छत्तीसगढ़ में जनजातियों को अनुसूचित जनजाति सूची से अलग करने की मांग में तेजी आई, वहीं आदिवासी संस्कृति के संरक्षण पर सवाल ने भी राजनीतिक विमर्श को आकार दिया। उच्चतम न्यायालय की न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्न और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने हाल ही में छत्तीसगढ़ में एक दफन स्थल के मामले में एक ईसाई व्यक्ति से अपने पिता को पारंपरिक दफन स्थल में दफनाने के लिए शीर्ष अदालत के हस्तक्षेप की मांग की थी।
न्यायमूर्ति नागरत्न ने ग्राम पंचायत को उसके प्रस्ताव के लिए खींचते हुए अपीलार्थी रमेश बघेल से अपने पिता को निजी कृषि भूमि पर दफनाने को कहा। हालांकि, न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि मृतक पादरी को छिंदवाड़ा से 20-25 किलोमीटर दूर करकपाल गांव में एक नामित ईसाई कब्रिस्तान में दफनाया जाना चाहिए। डिवीजन बेंच ने इस मामले को तीसरे न्यायाधीश के पास भेजने से परहेज किया ताकि 7 जनवरी से शव की गरिमापूर्ण अंत्येष्टि में तेजी लाई जा सके।
छिंदवाड़ा की कुल जनसंख्या 6,450 है, जिसमें से 6,000 लोग आदिवासी समुदाय के हैं और शेष माहरा समुदाय के हैं। 450 लोगों में से 350 हिंदू माहरा समुदाय के हैं और शेष ईसाई धर्म के अनुयायी हैं। छत्तीसगढ़ में महारस अनुसूचित जाति (एससी) के रूप में सूचीबद्ध हैं।
पहले, सुनवाई के दौरान सामने आए तथ्यों के अनुसार, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या अलग समुदायों के लिए आधिकारिक रूप से निर्धारित कब्रिस्तान था। फैसले के पैरा 14.1 में कहा गया है, “छिंदवाड़ा के एक गांव में एक कब्रिस्तान है और ग्राम पंचायत ने मृत शरीर के अंतिम संस्कार के लिए मौखिक रूप से जगह आवंटित की है। इस गांव के कब्रिस्तान में, आदिवासियों को दफनाने और हिंदू धर्म से संबंधित व्यक्तियों को दफनाने के लिए अलग-अलग क्षेत्र निर्धारित किए गए हैं। धार्मिक आधार पर कब्रिस्तान का सीमांकन किया गया था और बघेल के कुछ पूर्वजों को भी पहले ईसाई पक्ष में दफनाया गया था। तब तक यह सरकारी भूमि थी, जिसे गांव के मानचित्र में कब्रिस्तान के रूप में अधिसूचित नहीं किया गया था।
यह अन्य समुदायों के लिए एक मुद्दा नहीं लगता था क्योंकि वे इसका उपयोग करते रहे। यह मुद्दा तब उठा जब ग्राम सभा ने बघेल के परिवार के अधिकारों से इनकार कर दिया। विशेष रूप से, जब तक भूमि सर्वेक्षण, यह सरकारी भूमि है और ऐसा होने के कारण, यह अनुच्छेद 15 (1) का उल्लंघन है, जिसके अनुसार राज्य केवल धर्म के आधार पर भेदभाव नहीं कर सकता है। यदि इसे सरकारी रिकॉर्ड में कब्रिस्तान के रूप में निर्धारित नहीं किया गया है, तो अन्य समुदायों को दफन करने का अधिकार नहीं होना चाहिए। पंचायत द्वारा मौखिक आवंटन सभी के लिए समान होना चाहिए। न्यायमूर्ति नागरत्न के शब्दों में, “उत्तरदाताओं द्वारा यह घोषणा दुर्भाग्यपूर्ण है। मेरे विचार से, यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 (1) का उल्लंघन है, जो कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण की बात करता है और साथ ही धर्म के आधार पर भेदभाव पर सख्त प्रतिबंध लगाता है।”
उनकी निजी कृषि भूमि पर शव को दफनाने की बघेल की याचिका का भी ग्रामीणों ने विरोध किया था। यह व्यक्तिगत रूप से उनके अधिकारों का उल्लंघन और जीवन के अधिकार और धर्म की स्वतंत्रता का एक महत्वपूर्ण पहलू है। यदि निजी भूमि में मृत लोगों को दफनाने की धार्मिक स्वतंत्रता सार्वजनिक अव्यवस्था की संभावना पर खर्च की जा सकती है, जैसा कि राज्य के वकील ने उल्लेख किया है, तो मृत्यु में गरिमा का प्रश्न टास के लिए जाता है।
मृतक की पहचान पर विवाद सामाजिक दरार को उजागर करता है जो तब और बढ़ सकती है जब ऐसे मामलों को शीर्ष अदालत में भी सौहार्दपूर्ण, संवैधानिक समाधान नहीं मिलता है। पांचवीं अनुसूची के तहत ग्राम सभा को निश्चित रूप से समुदाय की संस्कृति को बनाए रखने और उसकी रक्षा करने का अधिकार है, लेकिन ईसाइयों के संवैधानिक अधिकारों की भी रक्षा की जानी चाहिए। इस तरह के प्रतिस्पर्धी अधिकारों पर संघर्ष के लिए एक मृत शरीर और दफन जमीन अंतिम स्थान होना चाहिए।
रामचंद्र उरांव द्वारा लिखित
(लेखक रांची के नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ स्टडी एंड रिसर्च में कानून पढ़ाते हैं।)
Source: Indian Express