मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने अपने फैसले में कहा, “मतदान के विकल्प के प्रभावी अभ्यास के लिए राजनीतिक दलों की फंडिंग के बारे में जानकारी आवश्यक है।”
राजनीतिक दलों के धन के स्रोतों के बारे में मतदाताओं के सूचना के अधिकार को प्राथमिकता देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (15 फरवरी) को चुनावी बांड योजना (ईबीएस) को रद्द कर दिया।
केंद्र द्वारा 2018 में पेश किए गए ईबीएस ने व्यक्तियों और निगमों को भारतीय स्टेट बैंक से चुनावी बांड खरीदकर राजनीतिक दलों को गुमनाम रूप से फंड करने की अनुमति दी।
अदालत ने चुनावी वित्त पर प्रमुख कानूनों में किए गए संशोधनों को भी रद्द कर दिया, जो ईबीएस की शुरुआत से पहले पेश किए गए थे।
इस मामले की सुनवाई पिछले साल 31 अक्टूबर से 2 नवंबर तक भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने की थी। यहाँ शीर्ष अदालत के फैसले के पीछे क्या था।
ईबीएस मतदाताओं के सूचना के अधिकार का उल्लंघन करता है
याचिकाकर्ताओं, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी), कॉमन कॉज़ और एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स ने तर्क दिया कि यह योजना संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत सूचना के अधिकार का उल्लंघन करती है। अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने विशेष रूप से तर्क दिया कि मतदाताओं को जनता और सरकार से संबंधित जानकारी का अधिकार है, जिसमें राजनीतिक दलों को वित्तीय योगदान भी शामिल है।
अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने जवाब देते हुए कहा था कि नागरिकों को राजनीतिक दलों की फंडिंग के संबंध में “जानने का अधिकार” नहीं है। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया था कि अदालतों के विपरीत, राजनीति के क्षेत्र में कंपनियों के राजनीतिक योगदान के प्रभाव की जांच करने के लिए विधायिका सबसे अच्छी स्थिति में थी।
बहरहाल, अदालत ने सर्वसम्मति से माना कि मतदाताओं को राजनीतिक दलों और उनके धन के स्रोतों के बारे में जानकारी पाने का अधिकार है। इसने पैसे और राजनीति के बीच “गहरे संबंध” पर प्रकाश डाला, और कैसे आर्थिक असमानता राजनीतिक दलों में बड़ी मात्रा में योगदान करने की क्षमता वाले लोगों के लिए बदले की व्यवस्था की संभावना को बढ़ाकर राजनीतिक असमानता में योगदान करती है। अदालत ने कहा, इन व्यवस्थाओं से अनुकूल नीतिगत बदलाव और सरकारी लाइसेंस मिल सकते हैं जिनके बारे में जानने का मतदाताओं को अधिकार है। यह जानकारी ईबीएस के अंतर्गत छिपाई गई है।
प्रतिबंध काले धन के प्रसार पर अंकुश लगाने के घोषित लक्ष्य से असंगत हैं
दानदाताओं की गुमनामी सुनिश्चित करके, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया था कि नकद दान को चुनावी बांड द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा और इस प्रकार राजनीति में काले धन के प्रभाव को काफी कम किया जाएगा। केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि दानदाताओं की गोपनीयता की रक्षा करने से राजनीतिक प्रतिशोध की आशंका भी काफी कम हो जाएगी। मेहता ने कहा, यह नागरिकों के सूचना के अधिकार के साथ संतुलित है क्योंकि राजनीतिक दलों को अभी भी चुनावी बांड के माध्यम से प्राप्त धन की कुल राशि का खुलासा करना होगा।
याचिकाकर्ताओं की ओर से बहस कर रहे वकील शादान फरासत ने असहमति जताते हुए कहा कि वास्तव में एक बांड खरीदा जा सकता है और किसी ऐसे व्यक्ति को दिया जा सकता है जो बदले में किसी राजनीतिक दल को नकद दान दे सकता है। इसके अलावा, अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत सूचना का अधिकार केवल अनुच्छेद 19(2) में सूचीबद्ध आधारों पर प्रतिबंधित किया जा सकता है, जिसमें काले धन पर अंकुश लगाने का उद्देश्य शामिल नहीं है, उन्होंने तर्क दिया। भले ही यह उद्देश्य अनुच्छेद 19(2) के किसी भी आधार पर खोजा जा सकता था, याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए ईबीएस एक असंगत उपाय था।
अदालत याचिकाकर्ताओं की दलीलों से सहमत हुई और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 29सी को एक व्यवहार्य, कम प्रतिबंधात्मक विकल्प के रूप में प्रस्तुत किया। अदालत ने कहा कि यह धारा, वित्त अधिनियम, 2017 द्वारा संशोधित होने से पहले, सभी राजनीतिक दलों को रुपये से अधिक के किसी भी योगदान की घोषणा करने की आवश्यकता थी। 20,000. धारा में संशोधन, जिसने राजनीतिक दलों को चुनावी बांड के माध्यम से प्राप्त दान के लिए घोषणा करने से छूट दी थी, अदालत ने खारिज कर दिया था।
दाता की निजता का अधिकार पूर्ण नहीं है
मेहता ने तर्क दिया था कि यह योजना दानदाताओं की गोपनीयता बनाए रखकर उनके निजता के अधिकार की रक्षा करती है। उन्होंने कहा कि नागरिकों की राजनीतिक संबद्धता निजता के अधिकार का एक अनिवार्य हिस्सा है, और अपनी पहचान का खुलासा किए बिना चुनावी बांड खरीदने की क्षमता इस अधिकार का एक प्रमुख पहलू है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने इस तर्क का विरोध करते हुए कहा कि राजनीतिक फंडिंग सार्वजनिक नीति को प्रभावित करने के लिए की जाती है, जिसे सार्वजनिक जांच के अधीन किया जाना चाहिए। भले ही दाता की गोपनीयता की रक्षा करने की आवश्यकता हो, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों में सार्वजनिक हित गोपनीयता के निजी हित से अधिक होना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि राजनीतिक संबद्धता की गोपनीयता का अधिकार केवल उन योगदानों तक ही सीमित है जो सार्वजनिक समर्थन के वास्तविक रूप में किए जाते हैं, न कि उन योगदानों तक जो किसी राजनीतिक दल की नीतियों को प्रभावित करने के लिए किए जाते हैं। यह देखते हुए कि पूर्ण गुमनामी ईबीएस के मूल में है, अदालत ने पूरी योजना को रद्द करना उचित समझा।
कंपनियों द्वारा असीमित राजनीतिक योगदान असंवैधानिक है
अधिवक्ता प्रशांत भूषण और शादान फरासत ने भी शेयरधारकों के अधिकारों की ओर अदालत का ध्यान आकर्षित किया, जिन्हें यह जानने का अधिकार है कि कंपनी के संसाधनों का उपयोग कैसे किया जा रहा है। शेयरधारकों को जानकारी के प्रकटीकरण को रोककर इस अधिकार का उल्लंघन किया जाता है।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 182 में संशोधन (वित्त अधिनियम, 2017 के माध्यम से) की ओर भी ध्यान आकर्षित किया। इस संशोधन ने किसी कंपनी को किसी राजनीतिक दल को योगदान देने के लिए दी जाने वाली धनराशि की सीमा को हटा दिया। पिछले तीन वर्षों के औसत शुद्ध लाभ का 7.5%)। सिब्बल ने तर्क दिया कि इस सीमा को हटाने से घाटे में चल रही कंपनियों को भी असीमित योगदान की अनुमति मिल जाएगी।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जवाब देते हुए कहा कि योगदान पर सीमा हटाने से कंपनियों को शेल कंपनियां बनाने से हतोत्साहित किया जाएगा। उन्होंने आगे दावा किया कि केवल यह संभावना कि किसी कानून का दुरुपयोग किया जा सकता है, अदालत के लिए इसे पूरी तरह से रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है।
हालाँकि, अदालत ने कंपनियों द्वारा किए गए योगदान और व्यक्तियों द्वारा किए गए योगदान के बीच स्पष्ट अंतर बताया। इसमें कहा गया है कि कंपनियों का योगदान पूरी तरह से व्यावसायिक लेनदेन था जो बदले में लाभ हासिल करने के इरादे से किया गया था। अदालत ने इस तथ्य पर भी प्रकाश डाला कि कंपनियों के पास योगदान के माध्यम से राजनीति को प्रभावित करने की अधिक क्षमता है, “असीमित कॉर्पोरेट योगदान की अनुमति चुनावी प्रक्रिया में कंपनियों के अनियंत्रित प्रभाव को अधिकृत करती है”। अदालत ने माना कि यह स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के अधिकार का उल्लंघन होगा।
अदालत ने सिब्बल के तर्क को भी ध्यान में रखा और बताया कि, बिना किसी सीमा के, घाटे में चल रही कंपनियों को सरकार के साथ पारस्परिक व्यवस्था बनाने की उम्मीद में योगदान करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। परिणामस्वरूप, अदालत ने कंपनी अधिनियम की धारा 182 में संशोधन को रद्द कर दिया और कंपनियों से राजनीतिक योगदान की सीमा को बहाल कर दिया।
Source: Indian Express
© द इंडियन एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड