भारत ने अपने सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग कार्यक्रम पर थाई डब्ल्यूटीओ राजदूत की टिप्पणियों पर विरोध दर्ज कराया है। सब्सिडी पर WTO के नियम क्या कहते हैं और भारत सरकार और किसानों ने इस मामले पर क्या कहा है? हम समझाते हैं.
पीटीआई ने शुक्रवार (1 मार्च) को बताया कि भारत के पीएसएच (पब्लिक स्टॉकहोल्डिंग) कार्यक्रम पर उनकी टिप्पणियों पर औपचारिक रूप से विरोध दर्ज कराने के बाद थाईलैंड ने विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) में अपने राजदूत को बदल दिया है।
थाई राजदूत पिमचानोक वॉनकोर्पोन पिटफील्ड ने हाल ही में भारत के चावल खरीद कार्यक्रम पर निशाना साधा था। उन्होंने कहा कि इसकी सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस), जिसके तहत सरकार उत्पादकों से आवश्यक खाद्य पदार्थ खरीदती है और उन्हें कम दरों पर जनता को बेचती है, लोगों के लिए नहीं बल्कि निर्यात बाजार पर “कब्जा” करने के लिए है।
भारत के बाद थाईलैंड दुनिया का दूसरा सबसे बड़ा चावल निर्यातक है। हालाँकि, भारत ने घरेलू कीमतों को नियंत्रित करने के लिए चावल निर्यात पर अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया है।
भारत और थाईलैंड के बीच तनाव इस हद तक बढ़ गया कि 26 से 29 फरवरी 2024 तक संयुक्त अरब अमीरात के अबू धाबी में आयोजित डब्ल्यूटीओ के 13वें मंत्रिस्तरीय सम्मेलन में भारतीय वार्ताकारों ने उन समूहों में कुछ विचार-विमर्श में भाग लेने से इनकार कर दिया, जहां थाई प्रतिनिधि थे। उपस्थित थे।
पीटीआई ने एक वरिष्ठ सरकारी अधिकारी के हवाले से कहा कि थाई राजदूत की भाषा और व्यवहार “अच्छे नहीं” थे।
थाईलैंड की चिंताएँ क्या थीं?
थाईलैंड 20 देशों के केर्न्स समूह का सदस्य है, जिसने डब्ल्यूटीओ में भारत के पीएसएच कार्यक्रम पर बार-बार सवाल उठाए हैं। इसने तर्क दिया है कि कार्यक्रम “अत्यधिक सब्सिडी वाला” है और भारत का कृषि समर्थन वैश्विक खाद्य कीमतों को “विकृत” कर रहा है और अन्य देशों की खाद्य सुरक्षा को “नुकसान” पहुंचा रहा है।
व्यापार विकृति एक ऐसी स्थिति है जहां कीमतें और उत्पादन उस स्तर से अधिक या कम होते हैं जो आमतौर पर प्रतिस्पर्धी बाजार में मौजूद होते हैं। डब्ल्यूटीओ के अनुसार, लगभग सभी घरेलू समर्थन उपायों को ऐसे व्यापार को विकृत करने वाला माना जाता है, लेकिन उन्हें एक निश्चित सीमा तक अनुमति दी जाती है जिसे ‘डी मिनिमिस’ सीमा कहा जाता है।
डब्ल्यूटीओ के कृषि समझौते (एओए) के प्रावधानों के तहत, उत्पाद-विशिष्ट समर्थन का कुल मूल्य प्रश्न में कृषि उत्पाद के उत्पादन के कुल मूल्य के 5% से अधिक नहीं होना चाहिए। भारत जैसे विकासशील देशों के मामले में, न्यूनतम सीमा 10% है।
भारत ने चावल के मामले में न्यूनतम सीमा का उल्लंघन किया है। इससे थाईलैंड जैसे अन्य निर्यातक नाराज हो गए हैं, क्योंकि उन्हें भारतीय चावल के साथ प्रतिस्पर्धा करना मुश्किल हो रहा है और भारत के लिए वैश्विक निर्यात बाजार हिस्सेदारी खोनी पड़ रही है।
केर्न्स समूह में अर्जेंटीना, ऑस्ट्रेलिया, ब्राजील, कनाडा, चिली, कोलंबिया, कोस्टा रिका, ग्वाटेमाला, इंडोनेशिया, मलेशिया, न्यूजीलैंड, पाकिस्तान, पैराग्वे, पेरू, फिलीपींस, दक्षिण अफ्रीका, थाईलैंड, यूक्रेन, उरुग्वे और वियतनाम शामिल हैं। यह कृषि व्यापार उदारीकरण की पैरवी कर रहा है।
व्यापार विशेषज्ञों का कहना है कि समूह यह कोशिश कर रहा है कि भारत न्यूनतम समर्थन मूल्य (एमएसपी) योजना को खत्म कर दे या उसका दायरा कम कर दे। योजना के माध्यम से, सरकार मूल्य स्थिरता सुनिश्चित करने और किसानों की आय को सुरक्षित करने के लिए कुछ प्रमुख फसलों के लिए किसानों को एक सुनिश्चित मूल्य देती है।
भारत की चावल सब्सिडी पर सवाल क्यों उठाए जा रहे हैं?
WTO के नियम कहते हैं कि दिया जाने वाला समर्थन न्यूनतम 10% की सीमा के भीतर होना चाहिए। भारत ने डब्ल्यूटीओ को सूचित किया कि 2019-20 में उसके चावल उत्पादन का मूल्य 46.07 बिलियन डॉलर था, जबकि उसने अनुमत 10% के मुकाबले 6.31 बिलियन डॉलर या 13.7% की सब्सिडी दी।
हालाँकि, भारत ने डब्ल्यूटीओ में सब्सिडी की गणना के तरीके पर सवाल उठाया है और कहा है कि इसकी गणना 1986-88 की एक निश्चित और पुरानी कीमत पर की जाती है, जो सब्सिडी को बढ़ा-चढ़ाकर बताती है। भारत कृषि पर डब्ल्यूटीओ वार्ता में इसे बदलने की मांग कर रहा है।
WTO में भारत का तर्क और मांग क्या है?
केर्न्स समूह ‘शांति खंड’ पर भी हमला कर रहा है, जो भारत द्वारा न्यूनतम सीमा का उल्लंघन करने के बाद शुरू हुआ था।
विकासशील देशों को सब्सिडी स्तरों के उल्लंघन की चुनौती से बचाने के लिए बाली समझौते के तहत 2013 में अंतरिम शांति खंड लागू किया गया था। हालाँकि, यह कठिन शर्तों के साथ आता है, जिसमें कई अधिसूचना आवश्यकताएँ भी शामिल हैं, जिससे इसका उपयोग करना कठिन हो जाता है।
इसलिए, भारत और विकासशील देशों का एक समूह खाद्यान्न के लिए सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग के लिए एक स्थायी समाधान की तलाश कर रहा है जो भारत को कृषि सहायता प्रदान करने में बेहतर लचीलापन प्रदान करेगा। भारत तर्क देता रहा है कि वह जो सब्सिडी देता है वह अमेरिका और यूरोपीय संघ द्वारा दी जाने वाली सब्सिडी से बहुत कम है।
किसानों को भारत सरकार की सब्सिडी 300 डॉलर प्रति किसान आती है, जबकि अमेरिका में यह 40,000 डॉलर प्रति किसान है। हालाँकि, WTO का 13वाँ मंत्रिस्तरीय सम्मेलन भोजन के सार्वजनिक भंडारण के स्थायी समाधान पर बिना किसी निर्णय के समाप्त हो गया।
भारतीय किसान सरकार से WTO छोड़ने की मांग क्यों कर रहे हैं?
चूंकि डब्ल्यूटीओ मानदंड सरकार की उच्च कृषि सहायता प्रदान करने की क्षमता को प्रतिबंधित करते हैं, इसलिए नई दिल्ली के आसपास चल रहे विरोध प्रदर्शन के दौरान किसानों ने कृषि क्षेत्र को डब्ल्यूटीओ समझौते से बाहर करने की मांग की है।
डब्ल्यूटीओ की नीतियों को “किसान विरोधी” बताते हुए, प्रदर्शनकारियों ने एमएसपी, कर्ज माफी, कृषि से संबंधित मुद्दों पर स्वामीनाथन आयोग की सिफारिशों के कार्यान्वयन और किसानों के लिए पेंशन के लिए कानूनी गारंटी की भी मांग की।
हालाँकि, विशेषज्ञों ने बताया कि यदृष्टिकोण समस्याएँ पैदा कर सकता है और भारत और अन्य विकासशील देशों को विकसित दुनिया द्वारा दी जा रही सब्सिडी को अनुशासित करने से रोक सकता है।
Source: Indian Express