द्वितीय विश्व युद्ध के समापन से लेकर 21वीं सदी के शुरुआती दशकों तक, अमेरिका ने 70 से अधिक देशों में सरकारों को अस्थिर करने, उखाड़ फेंकने और बदलने के लिए अभियान चलाए हैं। 1940 के दशक के अंत में, राष्ट्रपति हैरी एस. ट्रूमैन के शासनकाल में, अमेरिका ने ग्रीस में साम्यवादी ताकतों के खिलाफ राजशाही समर्थक बलों के समर्थन में हस्तक्षेप किया। 1953 में, राष्ट्रपति आइजनहावर के कार्यकाल में, अमेरिका ने ईरानी प्रधानमंत्री मोहम्मद मोसद्देक के तख्तापलट में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई और ईरान में शाह की निरंकुशता को बहाल किया। 1960 में, फिर से आइजनहावर के तहत, कांगो के राष्ट्रपति पैट्रिस लुमुंबा की हत्या में सीआईए ने भूमिका निभाई। 1960 के दशक के मध्य से 1970 के दशक के मध्य तक, विभिन्न अमेरिकी राष्ट्रपतियों की नीतियों के परिणामस्वरूप वियतनाम युद्ध हुआ। 1973 में, राष्ट्रपति निक्सन के कार्यकाल में, अमेरिकी समर्थन से चिली में ऑगस्तो पिनोशे की क्रूर सरकार की स्थापना हुई। स्पष्ट रूप से, “मुक्त विश्व के नेता” के रूप में अमेरिका की राजनीतिक गतिविधियाँ व्यापक रही हैं।
हाल के दिनों में, डोनाल्ड ट्रंप और उनके सहयोगी जे. डी. वांस द्वारा यूक्रेनी राष्ट्रपति वोलोडिमिर ज़ेलेंस्की के प्रति दिखाई गई “धमकाने” और “अशिष्टता” की सार्वजनिक रूप से व्यापक आलोचना की गई है। ट्रंप के राष्ट्रपति कार्यकाल को “अमेरिकी साम्राज्यवाद” के एक नए युग के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जिसे उनकी अशिष्ट भाषा, कूटनीतिक शिष्टाचार की कमी, लिंगभेद और स्त्री-विरोधी सोच के रूप में देखा गया है। यूरो-अमेरिकी (और कई बार भारतीय) उदारवादियों को सबसे अधिक परेशान करने वाली बात उनकी “टेबल मैनर्स” यानी सभ्य बातचीत की कमी है। ट्रंप की आलोचना जिस प्रकार की गई है, उससे प्रतीत होता है कि उनका कार्यकाल उनके पूर्ववर्तियों से मौलिक रूप से भिन्न है, जबकि सच यह है कि पहले के अमेरिकी राष्ट्रपति भी लोकतांत्रिक मूल्यों को बनाए रखने के नाम पर दुनिया को नुकसान पहुँचाते रहे हैं। यह पूरा विवाद मूलतः कूटनीतिक शिष्टाचार के पालन की आवश्यकता के इर्द-गिर्द घूमता है।
बराक ओबामा के शासनकाल के दौरान भी अमेरिका की सैन्य कार्रवाइयाँ व्यापक रूप से जारी रहीं। 2017 में द गार्जियन अख़बार की एक रिपोर्ट के अनुसार, “राष्ट्रपति ओबामा ने अफगानिस्तान और इराक में लड़ रहे अमेरिकी सैनिकों की संख्या को कम किया, लेकिन उन्होंने हवाई युद्ध और विशेष ऑपरेशन बलों के उपयोग को वैश्विक स्तर पर नाटकीय रूप से बढ़ा दिया।” 2016 तक, अमेरिकी विशेष बल 138 देशों में मौजूद थे, जो बुश प्रशासन की तुलना में 130% की वृद्धि दर्शाता है। लेकिन ओबामा एक बहुत ही “सभ्य” व्यक्ति थे और कूटनीतिक शिष्टाचार को बनाए रखते थे।
इस प्रकार, ट्रंप युग के “मेक अमेरिका ग्रेट अगेन” (MAGA) के तहत अमेरिकी विदेश नीति केवल भाषा में अधिक कठोर दिखती है, लेकिन उसकी मूलभूत नीति में कोई बड़ा अंतर नहीं है। ट्रंप को एक बहुत ही अशिष्ट व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत करने का मुख्य उद्देश्य यह है कि उनके पूर्ववर्ती राष्ट्रपति तुलनात्मक रूप से अधिक अच्छे थे। इसी तर्क से व्लादिमीर पुतिन को एक सत्ता-लोलुप पागल व्यक्ति के रूप में दिखाया जाता है, जबकि ज़ेलेंस्की को एक नायक के रूप में चित्रित किया जाता है। पश्चिमी सरकारें और मीडिया इस संघर्ष को एक साधारण लड़ाई के रूप में प्रस्तुत करते हैं – एक तरफ़ सभ्यता और शिष्टाचार, और दूसरी तरफ़ पागलपन और तानाशाही।
यूक्रेन की नाटो सदस्यता और उस पर पुतिन की आपत्ति को केवल एक बड़े देश द्वारा एक छोटे देश को दबाने के रूप में देखना एक सीमित दृष्टिकोण है। यह आधुनिक राष्ट्र-राज्यों के हितों की रक्षा की प्रवृत्ति का हिस्सा है। इस संदर्भ में, रूसी राष्ट्र-राज्य दूसरों से कोई अलग नहीं है। यह उतना ही साम्राज्यवादी है जितना यूरोपीय देश रहे हैं। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि फ्रांस और अमेरिका अब भी उन क्षेत्रों को नियंत्रित करते हैं जिन्हें उन्होंने अपने साम्राज्यवादी अतीत में हासिल किया था।
रूस के राष्ट्रीय हितों को मनोवैज्ञानिक स्तर पर देखने और पुतिन को “पागल” करार देने से यह धारणा बनती है कि “सभ्य” अमेरिकी और यूरोपीय नेता दुनिया को एक बेहतर स्थान बनाना चाहते हैं। यह विचार यूरो-अमेरिकी देशों की क्रूर नीतियों को छिपाने का काम करता है। प्रसिद्ध जर्मन दार्शनिक वॉल्टर बेंजामिन ने कहा था कि “सभ्यता की दूसरी ओर बर्बरता मौजूद होती है।” इसी तरह, यह तर्क कि अमेरिकी और यूरोपीय राष्ट्र-राज्य “सभ्य” हैं, उनकी हिंसा को वैधता प्रदान करता है।
ट्रंप को “अत्यधिक अशिष्ट” और पुतिन को “पागल” बताने का प्रत्यक्ष प्रभाव यह है कि ट्रंप और उनके पूर्ववर्तियों के बीच कृत्रिम अंतर पैदा किया जाता है, और दूसरी ओर यूक्रेन की तबाही को नज़रअंदाज़ किया जाता है, जिसे शायद बातचीत के माध्यम से रोका जा सकता था। अमेरिकी समर्थित 1961 का क्यूबा पर बे ऑफ पिग्स आक्रमण अमेरिका के राष्ट्रीय हितों की रक्षा का प्रयास था और इसे इस आधार पर विश्लेषण किया गया, न कि यह कहकर कि तत्कालीन राष्ट्रपति जॉन एफ. कैनेडी “पागल” थे। लेकिन यही विश्लेषण अक्सर यूरो-अमेरिकी देशों के बाहर के नेताओं को नहीं दिया जाता। “हमारी हिंसा तर्कसंगत है जबकि तुम्हारी केवल पशुता” – यह एक क्लिशे है जिसे एक सार्वभौमिक सत्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
फ्रांसीसी दार्शनिक जीन बॉद्रिलार्ड ने एक बार सुझाव दिया था कि वाटरगेट कांड को घोटाले के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, क्योंकि यह संकेत देता है कि अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था स्वाभाविक रूप से “स्वच्छ” है और वाटरगेट एक अपवाद था। इसी तरह, ट्रंप और वांस की “असभ्यता” को भी अपवाद के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। ऐसा करने से यह भ्रम उत्पन्न होता है कि दुनिया में सभ्य और भले नेताओं का अस्तित्व है जो वास्तव में हमारे हितों की परवाह करते हैं।
संजय श्रीवास्तव
(लेखक लंदन विश्वविद्यालय के एसओएएस में प्रतिष्ठित अनुसंधान प्रोफेसर हैं।)
Source: Indian Express