नीति आयोग बी.वी.आर. सुब्रमण्यम ने हाल ही में दावा किया कि 5% से भी कम भारतीय अब गरीबी रेखा से नीचे रहते हैं। उन्होंने यह दावा घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण (एचसीईएस), 2022-23 के निष्कर्षों के आधार पर किया। श्री सुब्रमण्यम ने तर्क दिया कि सर्वेक्षण के अनुमान के अनुसार, भारत की निचली 5% आबादी में औसत उपभोग व्यय, भारत में गरीबी रेखा के समान है, यह सुझाव देता है कि भारत में गरीबी दर 0 से 0 के बीच है। 5%. क्या सच में भारत में गरीबी घटकर 5% रह गई है? प्रशांत पेरुमल जे द्वारा संचालित बातचीत में सुरजीत भल्ला और जयति घोष ने इस सवाल पर चर्चा की।
TH: दावा यह है कि 5% से भी कम भारतीय गरीबी रेखा से नीचे रहते हैं। क्या आप बता सकते हैं कि भारत में गरीबी रेखा को कैसे परिभाषित किया जाता है? क्या गरीबी रेखा को ऊपर उठाने की जरूरत है?
सुरजीत भल्ला: हम गरीबी के स्तर में बदलाव की बात कर रहे हैं. 2011-12 में, उसी गरीबी रेखा (आज तक) के आधार पर भारत में गरीबी का स्तर 12.5% था। अब यह घटकर 5% रह गया है। यदि आप गरीबी रेखा लागू करते हैं, जो आज तेंदुलकर गरीबी रेखा के अनुसार ग्रामीण क्षेत्रों में ₹1,500 और शहरी क्षेत्रों में ₹1,800 के करीब है, तो आपको 2% के गरीबी स्तर के करीब कुछ मिलता है। इसलिए, हम 2011-12 में 12.5% से बढ़कर 2022-23 में 2% हो गए हैं और यह निश्चित रूप से सुझाव देता है कि दुनिया भर में गरीबी रेखा को ऊपर उठाने की जरूरत है। अत्यधिक गरीबी को समाप्त कर दिया गया है। हमने अच्छी प्रगति की है, लेकिन हमें गरीबी रेखा ऊपर उठानी होगी।’ यदि हम गरीबी की गणना के लिए विश्व बैंक की निम्न-मध्यम-आय रेखा को लागू करते हैं, तो हमें ग्रामीण क्षेत्रों में गरीबी का स्तर 25% और शहरी क्षेत्रों में 11% मिलता है, जो आपको 21% की गरीबी दर देता है। इसलिए, इसमें कोई सवाल नहीं है कि गरीबी रेखा को ऊपर उठाने की जरूरत है।
जयति घोष: आज गरीबी रेखा के रूप में जो कुछ भी इस्तेमाल किया जा रहा है वह अपर्याप्त है। लेकिन मैं कुछ बातों पर प्रकाश डालना चाहता हूं। सबसे पहले, आधिकारिक तौर पर, अभी कोई घोषित आय गरीबी रेखा नहीं है। सुरजीत उपभोक्ता मूल्य मुद्रास्फीति के लिए समायोजित तेंदुलकर रेखा और विश्व बैंक की प्रतिदिन $2.15 की क्रय शक्ति गरीबी रेखा का उपयोग कर रहे हैं, दोनों ही आपको 5% से कम अत्यधिक गरीबी या अत्यधिक गरीबी देंगे। हालांकि, वहाँ एक समस्या है। तेंदुलकर लाइन वास्तव में वैचारिक रूप से किसी भी चीज़ पर आधारित नहीं थी। इसने इस विचार को तोड़ दिया कि आपको एक निश्चित न्यूनतम कैलोरी आवश्यकता को पूरा करने की आवश्यकता है और इसलिए जो परिवार कैलोरी पर कम से कम इतना खर्च करते हैं वे इस सीमा से ऊपर होंगे। इसलिए वास्तव में हमारे भारत में गरीबी रेखा नहीं है। सरकार ने कोई स्पष्ट गरीबी रेखा की घोषणा नहीं की है। साथ ही, समय के साथ इस सर्वेक्षण की तुलना करते समय हमें सावधान रहना होगा क्योंकि आधिकारिक रिपोर्ट यह स्पष्ट करती है कि इसकी तुलना पहले के सर्वेक्षणों से नहीं की जा सकती है।
TH: सर्वेक्षण में कहा गया है कि 2011-12 के बाद से उपभोग व्यय लगभग 2.5 गुना बढ़ गया है, लेकिन आलोचकों का कहना है कि इस दावे की पुष्टि करने के लिए आय में वृद्धि नहीं हुई है। अंतर की व्याख्या क्या है?
सुरजीत भल्ला: ठीक है, यह नाममात्र के संदर्भ में है। पिछले 11 वर्षों में वास्तविक रूप से प्रति व्यक्ति उपभोग लगभग 40% बढ़ गया है। इसलिए, मुझे समझ नहीं आता कि इसमें समस्या क्या है। ऐसे और भी आंकड़े हैं जो दावे की पुष्टि करते हैं. मजदूरी देखो. आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण (पीएलएफएस) आपको विभिन्न श्रमिकों के वेतन पर डेटा प्रदान करता है। कृषि श्रमिकों के लिए, 2011 के बाद से मजदूरी प्रति वर्ष 3.2% बढ़ गई है, इसलिए वास्तविक मजदूरी वास्तव में बढ़ गई है। इसके अलावा, कर डेटा वेतनभोगी श्रमिकों के वेतन में 2011 के बाद से काफी मजबूत, मजबूत वृद्धि दर्शाता है। तो, आपके पास डेटा है जो दर्शाता है कि आय बढ़ी है और इसलिए खपत बढ़ी है।
जयति घोष: यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि हमें डेटा पर भी असहमत रहना पड़ता है, लेकिन ऐसे कई अलग-अलग अध्ययन हैं जो वास्तविक मजदूरी डेटा पर ध्यान देते हैं और बताते हैं कि 2017 के बाद से वास्तविक मजदूरी प्रति वर्ष 1% से भी कम बढ़ी है। निर्माण श्रमिकों। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि 2022-23 में नवीनतम पीएलएफएस में रोजगार में जो वृद्धि देखी गई है वह वास्तव में मौजूद नहीं है क्योंकि यह आम तौर पर अवैतनिक पारिवारिक सहायकों में नाटकीय वृद्धि के कारण है। यानी वे लोग जो पारिवारिक उद्यमों में अवैतनिक रूप से काम करते हैं। फिलहाल, पीएलएफएस हमें दिखाता है कि 37.5% महिला श्रमिक अवैतनिक हैं, जो 2011-12 और 2017-18 में 32% से अधिक है। यदि आप केवल भुगतान किए गए रोजगार दर को देखें (अर्थात, जो लोग काम कर रहे हैं और अपने काम के लिए भुगतान प्राप्त कर रहे हैं), तो यह पुरुषों के लिए केवल 48% और महिलाओं के लिए 13% है। इसलिए, हमारे पास वास्तव में कोई संकेत नहीं है कि अधिकांश कामकाजी परिवारों के लिए वास्तविक वेतन आय बढ़ रही है।
राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण संगठन हमें दिखा रहा है कि वास्तविक खपत लगभग 3% प्रति वर्ष की दर से बढ़ी है। हां, लेकिन वास्तव में यहां जो हो रहा है वह शीर्ष 10 से 15% की खपत में नाटकीय रूप से वृद्धि है, और यह व्यापक रूप से प्रलेखित है। सच तो यह है कि हमारी जो भी खपत है वह ऊपरी दशमलव द्वारा संचालित है। हमारे पास कई अन्य संकेतक भी हैं, जैसे बड़े पैमाने पर उपभोग की वस्तुओं और तेजी से बढ़ने वाली उपभोक्ता वस्तुओं की मांग; वे मुश्किल से बढ़ रहे हैं। दोपहिया वाहनों की मांग में ठहराव है; बिक्री नोटबंदी से पहले (नवंबर 2016 से पहले) की तुलना में कम है।
सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि अब पूंजीगत व्यय, बड़े पैमाने पर सार्वजनिक पूंजीगत व्यय से प्रेरित है, क्योंकि हमने वास्तव में निजी निवेश में वही पुनरुद्धार नहीं देखा है, मुख्यतः क्योंकि बड़े पैमाने पर उपभोग की मांग स्थिर है।
TH: सरकार के डेटा की अविश्वसनीयता के बारे में आलोचकों द्वारा दिए गए तर्कों के जवाब में आपको क्या कहना है?
सुरजीत भल्ला: हमें निजी क्षेत्र के डेटा की गुणवत्ता के बारे में बड़ी चर्चा की जरूरत है। मैं विशेष रूप से सीएमआईई (सेंटर फॉर मॉनिटरिंग इंडियन इकोनॉमी) के आंकड़ों को लेकर चिंतित हूं, जो दर्शाता है कि भारत में महिला श्रम बल भागीदारी दर यमन और इराक की तुलना में कम है। इसका तात्पर्य यह है कि भारत में केवल 9% महिलाएँ कामकाजी हैं। दूसरा, सरकारी आंकड़ों के संबंध में, हम जानते हैं कि 2017-18 के उपभोक्ता व्यय सर्वेक्षण डेटा खराब गुणवत्ता के कारण जारी नहीं किए गए थे। सरकार को वह डेटा जारी करना चाहिए था, लेकिन वह इस तथ्य को नकार नहीं सकती कि वह डेटा ख़राब गुणवत्ता का था। मुद्दा यह है कि निजी क्षेत्र द्वारा पेश किया गया डेटा शायद सरकारी डेटा से कहीं अधिक खराब है।
जयति घोष: मैं इससे सहमत नहीं हूं क्योंकि भारत में अब संख्याओं का इतना राजनीतिकरण हो गया है जितना पहले कभी नहीं हुआ। 2017-18 का उपभोक्ता व्यय सर्वेक्षण स्पष्ट रूप से रद्द कर दिया गया था क्योंकि यह खराब गुणवत्ता का था, लेकिन हमें सर्वेक्षण के नतीजे देखने होंगे और देखना होगा कि वास्तव में क्या गलत था। लेकिन देखिए कि 2019 के लोकसभा चुनाव के बाद तक पीएलएफएस जारी ही नहीं किया गया था। राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण के लिए मार्गदर्शन प्रदान करने वाली एजेंसी [इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर पॉपुलेशन साइंसेज] के प्रमुख पर [पिछले साल] हमले को देखें क्योंकि सर्वेक्षण में खुले में शौच आदि पर नतीजे सामने आए थे जो पसंद के मुताबिक नहीं थे। सरकार के। ‘स्वच्छ गंगा’ मिशन जैसी कई ऑडिट रिपोर्टों के दमन को देखिए। इस तथ्य को देखिए कि इस प्रक्रिया को शुरू करने के चार साल बाद भी हमारे यहां अभी तक जनगणना नहीं हुई है। आंशिक रिपोर्टों के चयनात्मक प्रकाशन को देखें जो सभी सामान्य विवरण प्रदान नहीं करते हैं, चाहे वह इस वर्ष वोट ऑन अकाउंट से पहले आर्थिक सर्वेक्षण हो, जो वास्तविक आर्थिक सर्वेक्षण की तुलना में एक प्रचार पत्र की तरह सामने आया हो, या यहां तक कि यह विशेष उपभोग रिपोर्ट भी हो। जो हमें पर्याप्त विवरण नहीं देता है। यह गहरे महत्व की बात है क्योंकि हमारे पास निम्न-से-मध्यम आय वाले देश के लिए दुनिया की सबसे अच्छी सांख्यिकीय प्रणालियों में से एक थी, और इसे बहुत ही स्पष्ट राजनीतिक तरीके से नष्ट करना एक गंभीर समस्या है।
TH: नीति आयोग के सीईओ का तर्क है कि अधिक लोग अनाज जैसी बुनियादी खाद्य सामग्री के अलावा अन्य वस्तुओं पर भी खर्च कर रहे हैं। क्या यह आर्थिक प्रगति का संकेत नहीं है?
जयति घोष: बिल्कुल. लेकिन यह आय में वृद्धि के साथ होना ही है, है ना? यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है और यह निश्चित रूप से मान्य है। यह भी सच है कि चूँकि अब बहुत अधिक मशीनीकरण है, बहुत कम चलना आदि है, आपको कम अनाज खाने की ज़रूरत है और आपको अधिक संतुलित और पौष्टिक आहार लेना चाहिए। लेकिन आप जानते हैं कि संयुक्त राष्ट्र की एक नई रिपोर्ट अभी सामने आई है और इसमें कहा गया है कि 74% भारतीय आबादी दक्षिण एशिया के लिए एफएओ (खाद्य और कृषि संगठन) द्वारा निर्धारित न्यूनतम पौष्टिक आहार का खर्च वहन नहीं कर सकती है। इसलिए हम अभी भी बहुत पीछे हैं।
सुरजीत भल्ला: 1980 के दशक में, हम सभी सोचते थे कि कैलोरी गरीबी का एक महत्वपूर्ण संकेतक थी। उस समय अमेरिका में एक सर्वेक्षण में कहा गया था कि कैलोरी खपत मानकों के अनुसार 80% अमेरिकी महिलाएं कुपोषित थीं। शुक्र है कि विश्व बैंक बदल गया है और उसे गरीबी को परिभाषित करने के लिए एक पूर्ण आय स्तर मिल गया है।
जयति घोष: पोषण भलाई का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। संयुक्त राष्ट्र की 12 एजेंसियों द्वारा मिलकर तैयार किया गया संकेतक केवल कैलोरी की खपत पर निर्भर नहीं करता है। यह कहीं अधिक परिष्कृत संकेतक है और इसी आधार पर उन्होंने महसूस किया है कि भारतीय आबादी का तीन-चौथाई हिस्सा न्यूनतम पौष्टिक आहार का खर्च वहन नहीं कर सकता है।
सुरजीत भल्ला प्रधान मंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद के पूर्व सदस्य हैं
जयति घोष एक विकास अर्थशास्त्री और द मेकिंग ऑफ ए कैटास्ट्रोफ: द डिजास्टरस इकोनॉमिक फॉलआउट ऑफ द सीओवीआईडी-19 महामारी इन इंडिया की लेखिका हैं।
Source: The Hindu