पिछले महीने, सरकार ने 2023-24 के घरेलू उपभोग व्यय सर्वेक्षण (एचसीईएस) पर एक फैक्टशीट जारी की, जिसमें शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों में गरीबी में गिरावट दर्ज की गई। पिछले कुछ वर्षों में, नीति निर्माताओं और शिक्षाविदों ने अतुलनीय डेटा सेट, डेटा की अनुपलब्धता और गरीबी रेखा निर्धारित करने के लिए पर्याप्त खपत बास्केट की परिभाषा के मुद्दों पर बहस की है। क्या भारत में गरीबी को कम आंका जा रहा है?
P.C. मोहनन और N.R. समरीन वानी द्वारा संचालित एक बातचीत में भानुमूर्ति इस प्रश्न पर चर्चा करते हैं। संपादित अंशः
आप गरीबी को कैसे परिभाषित करते हैं? क्या भारत में गरीबी को कम आंका जा रहा है?
P.C. मोहननः 1970 के दशक के अंत से 2005 तक हमारे पास गरीबी की एक स्थिर परिभाषा थी। हमने न्यूनतम कैलोरी आहार को बनाए रखने के लिए आवश्यक खर्च के साथ शुरुआत की और जिसे राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण कार्यालय (एनएसएसओ) के आंकड़ों का उपयोग करके हर पांच साल में अपडेट किया जाता था। जब एनएसएसओ ने पूरी कवायद शुरू की, तो उसके निजी व्यय और राष्ट्रीय लेखा के अनुमान बहुत समान थे, इसलिए कोई विवाद नहीं था। लेकिन पिछले कुछ वर्षों में, उनके अनुमान इतने अलग हो गए कि एनएसएस डेटा की सटीकता के बारे में सवाल उठ खड़े हुए।
फिर, सरकार ने तेंदुलकर समिति नियुक्त की। साथ ही, एनएसएसओ ने उपभोग व्यय के संग्रह में सुधार के लिए विभिन्न पद्धतियों के साथ प्रयोग करना शुरू कर दिया और इसका मतलब अलग-अलग रिकॉल अवधियों का उपयोग करना था। (एक रिकॉल अवधि तब होती है जब एक प्रतिवादी को एक विशिष्ट समय अवधि में अपने उपभोग व्यय को याद करने के लिए कहा जाता है। 2011-12 के बाद सरकार ने न तो गरीबी का आधिकारिक आकलन किया और न ही सर्वेक्षण किया। लोगों ने व्यय के वैकल्पिक अनुमानों का उपयोग करना शुरू कर दिया और बाद में, बहुआयामी गरीबी सूचकांक का उपयोग किया गया। इसलिए, कुछ डेटा सेटों का उपयोग करते हुए, ऐसे दावे किए गए हैं कि गरीबी में भारी कमी आई है। लेकिन यह संदिग्ध है क्योंकि यह गरीबी रेखा और आंकड़ों पर निर्भर करता है।
N.R. भानुमुर्तिः पिछले दो दशकों में, गरीबी रेखा से नीचे रहने वाले लोगों की संख्या में भारी कमी आई है, चाहे आप किसी भी लाइन पर हों। लेकिन दो दशकों के बीच का अंतर (समय के साथ गरीबी के आकलन में परिवर्तन) कई कारणों से बहुत बड़ा है जैसे कि उच्च जीडीपी वृद्धि, केंद्र और राज्य सरकारों द्वारा शुरू किए गए कई प्रमुख कार्यक्रमों के माध्यम से सार्वजनिक व्यय में वृद्धि, और एक बेहतर सार्वजनिक वितरण प्रणाली। इसके अलावा, हमारे पास अभी भी राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम है, जिसमें लगभग 80 करोड़ लोग शामिल हैं। इसलिए, यह कहना कि लोग अभी भी अत्यधिक गरीबी में रहते हैं, अगर ऐसा हो रहा है तो यह उल्टा होगा।
शुरू में, गरीबी को परिभाषित करते समय, हम अकेले कैलोरी की खपत के बारे में बात कर रहे थे। अब, परिभाषा का विस्तार किया गया है। और यही रास्ता है। यदि आप तेंदुलकर लाइन या रंगराजन लाइन का उपयोग करते हैं, तो आपको अलग-अलग नंबर मिल सकते हैं, लेकिन दोनों तरीकों में दो राउंड के बीच परिवर्तन कमोबेश समान होगा और 17% या 18% के करीब होगा। डॉ. रंगराजन ने खुद अनुमान लगाया कि 2022-23 के सर्वेक्षण के आधार पर गरीबी 10% के करीब थी। हाल के फैक्टशीट के साथ, मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर गरीबी एक अंक तक कम हो जाती।
एचसीईएस डेटा को लेकर आपकी क्या चिंताएं हैं?
पी. सी. एम.: पिछले कुछ वर्षों से एन. एस. एस. ओ. के प्रति व्यक्ति घरेलू उपभोग व्यय आंकड़ों और राष्ट्रीय खातों के आंकड़ों के बीच अंतर रहा है। कुछ मुद्दे रिकॉल अवधि के कारण थे। एनएसएसओ ने अलग-अलग रिकॉल अवधियों के साथ प्रयोग करना शुरू किया। जबकि इसने कुछ वस्तुओं के लिए सात दिन की रिकॉल अवधि निर्धारित की, इसने दूसरों के लिए 30 दिन की अवधि निर्धारित की। लेकिन इन अनुमानों की तुलना पिछले उपभोग अनुमानों से नहीं की जा सकती थी, जिनकी अलग-अलग रिकॉल अवधि थी। हमारे पास समान संदर्भ अवधि (यूआरपी) थी जहां हमारे पास सभी वस्तुओं के लिए 30 दिनों की वापसी थी, और मिश्रित संदर्भ अवधि (एमआरपी) 30 दिनों (भोजन) और 365 दिनों (अन्य वस्तुओं के लिए) का उपयोग करती थी तेंदुलकर ने एमआरपी के आधार पर गरीबी का अनुमान लगाया। फिर हमारे पास संशोधित मिश्रित संदर्भ अवधि (एम. एम. आर. पी.) थी-खाद्य पदार्थों के लिए सात दिन और अन्य वस्तुओं के लिए 30 दिन और 365 दिन। यह आपको खर्च का एक उच्च अनुमान देता है क्योंकि आपका स्मरण बेहतर है। यदि आप निम्न गरीबी रेखा पर उच्च व्यय वितरण का उपयोग करते हैं, जो कि कई शोधकर्ताओं ने किया है, तो स्वाभाविक रूप से आपकी गरीबी कम हो जाती है। रंगराजन ने अपनी समिति की रिपोर्ट में एक अलग कार्यप्रणाली का सुझाव दिया था, लेकिन सरकार ने इसे स्वीकार नहीं किया। पिछले दो वर्षों में, एनएसएसओ ने एक के बजाय तीन बैठकों में घरों में जाकर एक और संशोधन किया है। इस तरह, डेटा रिपोर्टिंग बेहतर होती है क्योंकि उत्तरदाताओं को अधिक समय मिलता है और वे बेहतर तरीके से याद कर सकते हैं। वर्तमान कार्यप्रणाली हमें अभी भी अधिक खर्च देगी। लेकिन अगर आप इस आंकड़े का उपयोग पुरानी गरीबी रेखा पर करते हैं, तो आपका अनुमान कम हो जाएगा। बहुत कम लोगों ने एनएसएसओ की नई कार्यप्रणाली के लिए एक नई गरीबी रेखा बनाने की कोशिश की है। यह एक बड़ा अंतर है।
एनआरबी: हमें कार्यप्रणाली में सुधार करने की आवश्यकता है। हम यूआरपी के साथ नहीं जा सकते क्योंकि पिछले सात दिनों या पिछले महीने में कुछ व्यय नहीं किए गए होंगे। अभी हम उपभोग के थोड़े व्यापक पहलू को देख रहे हैं। यदि आप तथ्यपत्र देखें, तो खाद्य पदार्थ कुल उपभोग टोकरी का 50% से भी कम हिस्सा बनाते हैं। इसलिए, यह दर्शाता है कि हम केवल खाद्य पदार्थों पर खर्च नहीं कर रहे हैं और घर के लिए आवश्यक अन्य सेवाओं पर भी ध्यान दे रहे हैं। इस अर्थ में, हमें पुरानी कार्यप्रणाली की फिर से जांच करने की आवश्यकता है। वर्तमान आलोचना उस अनुमान के साथ है जो दो दौर के बीच गरीबी में 17% से अधिक की गिरावट का सुझाव देता है। मैं कहूंगा कि हम जो भी गरीबी रेखा का उपयोग करते हैं, 2011-12 और 2023-24 के बीच गरीबों की संख्या में गिरावट 17% या उससे अधिक के करीब होगी।
ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों में गरीबी के बारे में हम क्या जानते हैं?
पीसीएम: डेटा दिखाता है कि खपत में ग्रामीण-शहरी अंतर वास्तव में कम हो रहा है। ग्रामीण क्षेत्र बेहतर प्रदर्शन कर रहे हैं। लेकिन हमारे पास ग्रामीण क्षेत्र का जो विचार है, वह 2011 की जनगणना पर आधारित है, इसलिए ग्रामीण क्षेत्रों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मूल रूप से शहरी या पेरी-अर्बन है। पहले, खाद्य व्यय ग्रामीण उपभोग पैटर्न का प्रमुख घटक हुआ करता था। लेकिन 2022-23 के आंकड़ों से पता चलता है कि अब शहरी और ग्रामीण क्षेत्रों में काफी संख्या में आइटम समान हैं, जिसका अर्थ है कि विविधता के मामले में ग्रामीण उपभोग वास्तव में बदल गया है। हमें जनगणना सहित एक सांख्यिकीय आधार स्थापित करने की आवश्यकता है, ताकि हम जान सकें कि ग्रामीण और शहरी क्या है।
एनआरबी: ग्रामीण और शहरी क्या है, इसका स्पष्ट विभाजन होना चाहिए। यदि हम पेरी-अर्बन को शहरी क्षेत्रों में स्थानांतरित करने का निर्णय लेते हैं, तो मुझे लगता है कि शहरी गरीबी हमारे वर्तमान प्रारंभिक अनुमानों की तुलना में बहुत तेजी से घटेगी। किसी भी मामले में, कुल मिलाकर, हम गरीबों की संख्या में तेज गिरावट देखते हैं, लेकिन उपभोग के मामले में, हमें सार्वजनिक नीति हस्तक्षेपों को देखना होगा।
भारत में गरीबी रेखा के ऊपर की ओर संशोधन पर आप कहां खड़े हैं?
पीसीएम: फाउंडेशन फॉर एग्रेरियन स्टडीज के एक शोध पत्र में 2022-23 एचसीईएस डेटा पर रंगराजन पद्धति का उपयोग किया गया है। उन्होंने लगभग 25% गरीबी का अनुमान लगाया है। मुझे यह स्पष्ट नहीं है कि केवल उस तरीके से गरीबी रेखा को अपडेट करने से, हमारे पास एक निश्चित अनुमान होगा। लेकिन हमें एक पद्धति पर कुछ सहमति बनाने की आवश्यकता है और सरकार को इसके पीछे खड़े होने की आवश्यकता है। ऐसा होने की संभावना नहीं है।
एनआरबी: संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम (यूएनडीपी) द्वारा गरीबी रेखा के रूप में $2.15/दिन निर्धारित किए जाने के साथ, यहां तक कि उनके अनुमान भी बताते हैं कि 2019 में गरीबी लगभग 12.9% थी। इसलिए, मैं डॉ. मोहनन द्वारा उद्धृत 25% के आंकड़े से सहमत नहीं हूं। नीति आयोग के अनुमान भी वास्तव में उस संख्या का समर्थन नहीं करते हैं। हालांकि, मैं उनसे सहमत हूं कि हमें गरीबी रेखा के अनुमान के लिए एक स्पष्ट पद्धति की आवश्यकता है, लेकिन साथ ही हमें एक ही गरीबी रेखा पर टिके रहने की आवश्यकता है।
नीति आयोग के बहुआयामी गरीबी सूचकांक के खिलाफ कुछ आलोचनाएँ हुई हैं। यूएनडीपी के सूचकांक में 10 संकेतक हैं और भारत के सूचकांक में 12 हैं। क्या यह आलोचना वैध है?
एनआरबी: यूएनडीपी के पास सभी देशों के लिए एक कार्यप्रणाली है। यह केवल एक ढांचा है जो सुझाव देता है कि आपकी खपत की टोकरी में क्या होना चाहिए। लेकिन उस कार्यप्रणाली को अनुकूलित करना देशों पर छोड़ दिया जाता है। उस टोकरी को व्यापक बनाना इसे करने का सही तरीका है। हमने यूएनडीपी के सूचकांक में शामिल 10 संकेतकों में बैंक खाते और मातृ स्वास्थ्य को भी शामिल किया है।
पीसीएम: मैं इसके बारे में निश्चित नहीं हूँ क्योंकि बहुआयामी गरीबी आपको बताती है कि आप उस विशेष संकेतक से वंचित हैं या नहीं। अब ऐसे कई संकेतक हैं जो किसी घर पर लागू नहीं हो सकते हैं। जब आपके पास कोई बच्चा नहीं होता है, तो बच्चे से संबंधित सभी संकेतक प्रासंगिक नहीं होते हैं, ताकि वह घर उन चीजों से वंचित न रहे। कई संकेतक वास्तव में नीचे नहीं जाते हैं। एक बार जब आपके पास बिजली, बैंक खाता आदि की सुविधा हो जाती है, तो आप भविष्य में उन संकेतकों से वंचित नहीं होते हैं। यह सूचकांक कभी नहीं बढ़ेगा। संकेतकों के चयन के तरीके के कारण गरीबी का अनुमान कम ही रहेगा। भविष्य में वंचित होने की कोई गुंजाइश नहीं है। हम आय की भेद्यता को नहीं मापते और हमें ऐसा करने की आवश्यकता है।
पी.सी. मोहनन राष्ट्रीय सांख्यिकी आयोग के पूर्व सदस्य हैं। एन.आर. भानुमूर्ति मद्रास स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के निदेशक हैं।
Source: The Hindu